证券时报基金研究院 王小芊
今年以来，FOF产品的业绩分化显著加剧。部分重仓科技成长方向的基金表现突出，AI相关资产已成为影响FOF收益表现的关键变量。
Wind数据显示，截至5月29日，多只绩优FOF年内收益率已超过30%，而部分落后产品仍处于亏损状态，首尾业绩差距超过44个百分点。从底层持仓看，今年表现优异的FOF大多重点布局AI算力、半导体、通信等科技成长领域。随着AI主线的持续演绎，底层资产的风格差异正显著拉大FOF产品间的收益差距。
多位业内人士指出，FOF的核心竞争力在于资产配置与组合平衡。在市场主线高度集中的阶段，适度提升科技成长方向的配置比例，有助于增强收益弹性。但从长期视角出发，兼顾不同资产与风格特征的均衡配置，或许更契合FOF产品的本质定位。
绩优FOF重仓AI资产
截至5月底，今年以来FOF产品业绩分化明显，部分重仓科技成长方向的产品收益表现突出。Wind数据显示，多只绩优FOF年内收益已超过30%。其中，易方达优势回报、交银智选星光、易方达优势驱动一年持有、易方达优势价值一年持有、易方达优势领航六个月持有等产品年内收益均超过35%。
从底层资产配置来看，AI相关方向成为不少绩优FOF的重要收益来源。多位基金经理在季报中表示，组合维持了对科技成长方向，尤其是AI算力、半导体等领域的较高配置比例。
易方达基金胡云峰认为，AI的发展在跌宕的宏观背景中进一步跃迁，人类进入Agent时代，“Token（词元）”需求进一步爆发的同时，对产业和经济的结构性影响进一步凸显，相关指数表现出巨大差异性背后正是这些因素所产生的潜在影响。自己的产品基于宏观背景、估值和预期收益视角，在周期类资产和科技类资产上进行了战术性操作。组合持续重视有独立收益来源的策略，在一季度进行了一定比例的配置。
不过，沪上某公募人士指出，今年部分FOF因重仓AI方向取得较高收益，但也反映出产品对单一风格的暴露程度明显提升。在市场主线高度集中的背景下，重仓科技成长方向确实能获得更高弹性，若市场风格发生切换，净值波动也可能随之放大。
基金首尾业绩差异拉大
Wind数据显示，今年以来，FOF产品首尾业绩差距已达44.26个百分点，部分业绩落后的FOF年内收益仍为负值。从底层持仓来看，科技成长方向的配置差异，成为导致FOF业绩分化的关键因素。
以今年业绩居前的FOF为例。易方达优势回报A今年以来收益达39.07%，其持仓包括易方达信息行业精选C、易方达高端制造A、易方达远见成长C以及国泰中证全指通信设备ETF等，整体配置明显偏向AI、通信及高端制造等科技成长方向。
交银智选星光A今年以来收益达38.95%，同样重仓科技相关基金，持仓包括景顺长城稳健回报C、交银优择回报C、博时中证全指通信设备指数C等。
相比之下，今年业绩落后的FOF大多未重仓AI相关方向，部分产品配置更集中于煤炭、稀土、银行等传统周期与红利板块。某FOF基金经理在季报中表示，一季度行业主线一度转向稀土ETF，但稀土板块2月的反弹在3月初美以伊冲突爆发后迅速终止。该产品一季报持仓还显示，其同时重仓了煤炭ETF、银行ETF等资产。
此外，部分重仓港股、金融、消费等方向基金的FOF，今年以来业绩表现也相对落后。总体来看，在AI主线持续演绎的背景下，底层资产的风格差异正显著放大FOF产品之间的收益差距。
FOF“均衡配置”价值引关注
随着今年FOF业绩分化明显加剧，关于FOF究竟应承担何种角色的讨论，再度引发业内关注。
沪上一位基金评价人士认为，从FOF产品的定位来看，其核心竞争力更多在于资产配置，而非对某一细分行业或单一赛道的深度研究。相比主动权益基金经理，FOF基金经理更擅长不同资产、不同风格之间的组合与平衡。因此，适度均衡的配置思路，理论上更能发挥FOF产品的优势。
不过，该人士也认为，风格轮动本身是投资中难度较高的操作。如果FOF能够较早识别产业趋势，并在科技成长方向上形成较强的配置能力，同样并非易事。部分绩优FOF今年的超额收益，本质上源于对AI产业趋势的提前布局与持续持有。
华北某公募FOF基金经理也表示，近年来市场风格切换速度明显加快，单一风格资产在不同阶段的收益表现差异较大，这对FOF的资产配置能力提出了更高要求。对于FOF而言，既需要在长期维度上保持组合的稳定性，也需要根据市场环境变化，对部分景气方向进行动态调整。
该基金经理认为，FOF的核心价值并不一定在于追求极致收益，而是在控制波动的基础上，提升投资体验与长期持有的获得感。与此同时，在产业趋势较为明确、市场主线集中的阶段，部分FOF适度提高科技成长等方向的配置比例，也有助于增强组合收益弹性。
思考配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
